Eleidon

Ah enfin quelqu'un qui me comprend ! Guix je t'aime

Je ne sais pas si c'est clair, mais la question principale de mon post c'est est-il normal d'avoir le soin mineur comme action de combat ? Et aussi mal placé ?

La dernière nouveauté en date, que j'ai pu découvrir cet après-midi, est le fait de voir affiché tout le temps les aptitudes, afin d'éviter des erreurs de clic car une aptitude ne serait pas lançable. Je trouve l'idée très bien, mais une chose me chagrine, même si c'est un détail : il se trouve que l'aptitude la plus facilement accessible est le soin mineur, et ce dans la barre de combat en dessous du portrait du mob/joueur. Or cette aptitude ne sert pas en combat, elle ne permet pas de soigner quelqu'un d'autre mais juste soi-même. Peut-être est-ce juste un "bug", mais avoir comme aptitude la plus facile à cliquer un carré toujours grisé car jamais utilisable me semble plus une contrainte qu'autre chose. Par contre je reconnais que l'idée de base est excellente, et l'espacement entre les aptitudes est aussi une bonne chose pour éviter les "faux-clics" quand on était à la limite entre deux aptitudes. Question : je sais qu'il est prévu par la suite de pouvoir gérer l'ordre des aptitudes, est-ce que cela sera aussi applicable aux aptitudes "passives" ? Celles qui n'ont pas besoin d'une cible pour être activées (Soin, Mur, Cercle, Résistance mineure & Co).

Je n'ai pas le plaisir de connaître la référence, c'est tiré de ?

Pas de réponse aux quêtes sur le forum, tu peux envoyer des mp à d'autres joueurs pour ça.

A double tranchant, comme dit et répété... Mais pourquoi ne pas couper la poire en deux et ne permettre l'expulsion qu'à partir d'un certain degré de "blessure" ? Par exemple qu'on ne puisse éjecter que quelqu'un qui ait perdu le quart de ses points de protection ? Je ne me rappelle pas trop de cette règle dans les luttes, celle qui m'avait marqué était de devoir faire un kill minimum pour gagner le bonus de l'élément vainqueur. Comme dit par d'autres, se faire éjecter au bout de 30 secondes arrive fréquemment, surtout si on tente de casser un blocus. Il faudrait plutôt empêcher la sortie de la salle pendant 5 ou 10 minutes. Durant ce laps de temps on ne pourrait sortir qu'en étant éjecté ou en se faisant enlever tous ses points de protection. Et pourquoi pas enlever ce temps minimal si l'activité a été intense (sortir au moins un autre joueur, ou enlever x points au total). C'est malheureux d'en arriver là, mais c'est la seule solution facile pour empêcher les abus.

Ben au pire Alion tu laisses ta place de juré, tu garderas toujours l'organisation... (nan pour une fois je suis sérieux, ça m'arrive)

Ben Rade, actuellement je n'en vois pas beaucoup de joueurs bas niveau qui participent aux TMZ... Personnellement j'ai participé à 2 TMZ, et ce dernièrement. Chaque fois j'ai été viré avec presque mon max de protection, et à chaque fois par la même personne/le même duo. Vu ma connexion (ou différence de connexion, on verra ça come on veut) je ne pouvais pas trop espérer pousser qui que ce soit. Pourtant en jouant stratégique, j'ai réussi à enlever (la seconde fois en tout cas) pas mal de points, en ne me faisant toucher qu'une seule fois. Et comme tout le monde durera plus longtemps, il y aura moins de période vide. Les actions risquent d'être de plus longue haleine, avec moins de gros rush dévastateurs, mais d'un autre côté il y aura moins de période d'inactivité et de "sit" de l'élément dominant. Par contre pour les 15 secondes où on ne peut pas être touché, je ne vois pas l'intérêt de mettre un temps si long si les push sont enlevés. 5 secondes devraient être largement suffisantes, d'autant que le joueur peut quant à lui attaquer les autres.

Quoi qu'on fasse, ceux qui ont de meilleures connexions auront toujours de meilleures chances, je ne vois pas comment ça peut changer... C'est une base technique, on n'a pas le choix il ne reste plus qu'à l'accepter. Après c'est vrai qu'éviter de se faire sortir comme le dit Elladan en un rien de temps par un poussé-échangé-pouf dehors de la part d'un duo bien huilé est à mon avis une bonne chose et permettra de réduire l'écart.

Et tu zappes toutes mes autres idées de contournement du règlement que j'ai lancées avant ? C'est trop injuste !

Nan, on me dit parfois que je suis pire Pi je t'aide à trouver les failles aussi, tu pourrais me remercier !

Ben c'est de ta faute Alion aussi, ainsi qu'à celle des autres jurés qui ont participé à la création des règles. Si vous mettez en place des règles, autant que ce soit clair dès le départ, pas en rajouter au fur et à mesure (et la règle "pas de triche" ne veut rien dire au passage ) Donc si vous avez oublié une possibilité de contournage des règles, ben au pire rajoutez la règle, mais prendre des sanctions pour des transgressions qui n'en étaient pas au moment où elle a été faite... (pi y'a aussi l'ironie des posts de Razor qui doit être prise en compte) En bref, je trouve qu'on tangue très sérieusement entre un événement officiel et une grande farce. A moins que ce ne soit un mix des deux oO

La mauvaise foi est bien présente chez les feux aussi Hephaistos. On a déjà eu des essais où nous étions là à plusieurs, à faire jeu égal avec les feux pendant un moment, les trois autres éléments confondus (surtout air et eau en fait). Sauf qu'au bout du compte, après cette offensive il restait encore la moitié des feux en lice pour venir finir les TMZ et faire gagner leur élément, tandis qu'il n'y avait plus aucun joueur du côté des air ou des eaux. Comme l'a dit Stan, y'a un soucis si vous considérez normal que les 3 autres éléments (ou au minimum les deux plus représentés, eau et air) doivent s'allier pour parvenir à avoir une infime chance de voir l'un d'entre eux l'emporter. Faut savoir si de telles luttes sont là pour offrir un challenge que tous peuvent gagner, ou un amuse-gueule pour les feux, avec un soupçon d'adrénalyne, mais facilement contrôlable. Et ne dites pas "les autres éléments ne se bougent jamais", c'est faux. Dans les TMZ dont je parle, la moitié des meilleurs scores sont à l'air et à l'eau. Simplement la supériorité numérique permet aux feux de ne pas être réellement inquiétés. En clair, quand on est eau ou air, on peut bien gagner des batailles, on finit par perdre la guerre par manque de troupes...

Je ne sais pas si ça a à voir, mais j'ai un truc bizarre quand j'ai une faible connexion. Pour avancer, je dois parfois cliquer deux fois (ou double-cliquer) pour que mon changement de position ne mette pas 15 secondes. Sauf que parfois, on dirait qu'une requête d'affichage arrive en retard, et je me retrouve affiché à une position précédente (retour en arrière d'une ou deux cases), qu'une actualisation fait disparaître. (d'ailleurs je ne sais pas pourquoi cliquer une seconde fois permet d'accélérer le processus de déplacement, ça reste un mystère épais pour moi )

Il me semble aussi qu'on peut être dans la liste des connectés si ça fait 5 min qu'on n'est plus là... C'est ok pour moi Razor

Ben ptêt qu'au final y'a le même pourcentage de chaque élément qui peut être motivé... Enfin à la base en tout cas, avant le dégoût de certains qui pourraient compter dans le nombre des participants sans ça. Mais comme y'a une "surpopulation" des feux, notamment à haut niveau, ben... En tout cas c'est gentil Ghost

L'épreuve number two, une épreuve de malade moi je dis... En plus faut faire ça en auberge ou ça va être le massacre Et comment vous faites pour voir si les gens y sont pas déco ou bougés par un admin ? (5 min avant d'être déco...) Ou même bougés par un autre joueur sur ordre d'un admin ? (rooooh les vilains ils ne penseraient quand même pas à ça, si ? ) Et que se passe-t-il si plusieurs admins se mettent ensemble pour faire une figure commune ? (pas de contre-indication dans vos règles) Et comment vous faites pour voir que ce n'est pas un fan-club qui a tout organisé pour son admin préféré qui peut arriver les pieds dans le pl... euh sous la table ?

Grand fan de l'orthographe et de la grammaire manifeste !!! (pi de la conjugaison aussi tiens !) Même le correcteur de Waurd y m'sort pas autant de fautes

Cela ne fait que quelques fois que je participe à des TMZ. Les Airs et les Eaux ont la possibilité, notamment en faisant des entrées avec quelques Terreux, de virer pas mal de Feux et d'assurer pendant un bon moment un équilibre. Sauf que voilà, après que la première vague de Feux ait été contrecarrée, peut en arriver une seconde voire une troisième, là où les autres éléments ont... ben rien. Donc au final on en arrive à des TMZ avec un bon laps de temps intéressant (dans les derniers je ne me suis pas embêté, et les Feux ont eu à faire), mais à moins d'un gros coup de bol (plein de Feux ont des empêchements ET les Airs et Eaux sont tous là), les Feux sont les gagnants sans qu'il y ait de possibilité de changer la donne, même en se motivant. J'ai personnellement réfléchi à ce qui pouvait motiver et surtout rendre les TMZ gagnables par tout élément, pas seulement les Feux. La solution serait de comptabiliser différemment : non pas faire une somme de TOUS les joueurs d'un élément, mais prendre la somme des temps des X meilleurs de chaque élément. Si X est correctement choisi (pour ça faut être admin et avoir les stats des TMZ je pense), on pourrait avir un rééquilibrage. Le fait de sortir quelqu'un de la salle s'additionnerait par contre directement, quel que soit le rang du joueur. Imaginons que X soit 20. Et bien ce qui sera compté pour un élément sera la somme des 20 meilleurs temps, plus les bonus dûs aux sorties. Avoir 5 fois plus de Feux que des autres éléments ne changerait donc plus radicalement la donne. Même si évidemment, une supériorité numérique dans la salle avantage malgré tout, car il y a plus de chances de sortir les autres ou de faire durer les efforts de son élément le long de toute la lutte.

FF 3.0.8 et jamais eu de soucis de ce côté-là... Peut-être que ça viendrait d'un bug de compatibilité entre la dernière version de FF et certains modules installés précédemment ? (ou au contraire récemment ?) Enfin c'est juste une idée.

Autre grand mystère : ils volent de travers Sans même avoir besoin de se tourner ! Moi je dis, on va bientôt se rendre compte qu'ils s'abreuvent dans la réserve cachée des nains, ou dans leur distillerie secrète ! (d'où la rancoeur du nain contre les dragons évidemment)

Je ne vois pas trop l'intérêt de doubler ou tripler les caracs... A part les dégoûter lorsqu'ils commenceront réellement le PvP. De plus je pense qu'un kill dans ces conditions devient bien plus difficile (sans parler des fameux ratios)

Si tu avais lu en entier ce que j'ai marqué Ksempac ça t'aurait évité de sortir des âneries... Personnellement je suis déjà maléfique, et ce que tu dis constitue un paradoxe en soi : tu parles de plaisir de la chasse. Et bien c'est ça justement qui fait qu'on entre dans notre rôle de tueur, le plaisir de la chasse. Or entrer dans son rôle c'est faire du jeu de rôle. Or jeu de rôle ça se traduit précisément par roleplay. C'est donc totalement à dessein que j'ai utilisé roleplay plutôt que RP, qui ici est déformé comme étant une "histoire racontant son histoire ou ses exploits". En bref tu n'as pas cherché à savoir pourquoi j'avais mis des "" à roleplay. Enfin, tant mieux si ça te fait rire, c'est toujours ça de gagné. Même si tu as compris mon post de travers...

Juste pour dire qu'à mon arrivée sur le jeu et le forum je suis déjà tombé sur peu ou prou la même discussion... Donc oui un PK tue tout ce qu'il croise s'il le peut, et c'est normql, c'est sa façon de jouer, sa philosophie. Et avant l'arrivée des distinctions de kills, il n'y avait presque aucun avantage à tirer d'un meurtre de bas niveau. Au mieux 1000 po, si le bas niveau ne rend jamais visite au banquier, et quelques objets "miteux". Sachant que la moindre aptitude coûte 20000 po ou plus à haut niveau, l'intérêt de killer du petit niveau en espérant qu'il soit riche est quand même limité. Sans parler de l'xp ridicule. Donc seul l'intérêt "roleplay" vient nourrir cet amour des kills. Et si les factions de PK, dont je fais partie, agissent comme ça, les chasseurs de PK ne se font pas prier. En combattant puis poursuivant un nécro de l'U-E, malgré son plus haut niveau, je suis tombé sur un regroupement (en fait un sit) justement de l'U-E sur la map de l'auberge sud. Dans le lot, ce n'est pas le plus petit niveau qui est venu me courir après, mais Jean avec ses 80 niveaux de plus à l'époque. Et même si il n'y a aucun courage à faire ça, c'est tout à fait dans l'ordre des choses. Quand je vois qu'il faut se méfier de pas mal de personnes hors factions PK qu'on croise, c'est pour moi une gageure de ne pas fuir quand on est confronté à un membre bien plus puissant, pas forcément hostile, mais qui pourrait ouvrir les hostilités. Melrath Zorac est un monde hostile, où la prudence est de mise, et la méfiance envers tout étranger également. Les nouveaux arrivants sont brieffés, ils ont à présent une zone intermédiaire qui leur apprend les joies du PvP, alors pour moi il n'y a plus d'excuse. Tout ça pour dire que j'appelle ça râler pour râler. Peut-être que tu n'aimes pas la philosophie des PK psyko, peut-être que tu n'arriveras jamais à la comprendre, mais dans un jeu comme dans la vie il faut apprendre à coexister avec des gens qui ont des opinions différentes, ce qui se résume ici à différentes manières de jouer.

Bon ben je vais repondre encore une fois sans accent, pardonnez-moi Globalement, il y a de bonnes idees, par contre j'avoue que toutes ces idees mises bout a bout auraient tendance a apporter d'enormes capacites supplementaires et de bonus aux grosses factions, qui n'en ont pas forcement besoin. Ouvrir certaines possibilites, d'accord, mais la on en vient a un point ou il est tellement plus facile de rejoindre une faction deja evoluee, que plus personne ne prendra la peine de tenter de monter une jeune faction en vue de devenir plus importante. Permettre plus d'interaction, oui, mais donner trop de puissance, je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Je laisse passer les chiffres qui ne sont qu'indicatifs, pour me concentrer sur les idees. Permettre des evolutions des defenses est sans doute une bonne idee. Mais un teleporteur d'une tente alliee a une autre, je trouve ca beaucoup trop. Surtout avec un "faible" cout en pe. Trop de factions utiliseraient ca comme paliatif aux 400 pe du retour a MZ. Ou alors il faudrait ne pouvoir transporter que son propre equipement, tout le reste restant au point de depart (dans un coffre perso par exemple). Seul l'equipement transporte et les objets indroppables seraient donc gardes. Sans compter que la pauvre faction "Les recureurs de trone" de niv 1, qui rame pour passer niveau 2 avec ses 5 membres, ou le type qui se la joue "seul contre tous", sans guilde, se retrouveraient le bec dans l'eau contre quelqu'un qui dispose de tout le support d'une faction. Deja qu'il y a le bonus karma de faction, ajoute au bonus de l'element, si en plus il y a plein d'autres bonus ou avantages qui viennent s'ajouter, cela ne fera que desequilibrer encore plus les choses. Si d'un point de vue du jeu, ajouter certaines possibilites est positif, il faut que ces possibilites se payent comptant, pas que ca soit une "triche" legalisee ou un passe-droit pour certaines regles instaurees a la base pour tout le monde. Pouvoir heberger des allies, je dis ok, mais en contrepartie cela devrait donner un petit malus "defensif" pour la tente : on est bien moins tranquille lorsqu'on ne gere pas tout soi-meme, meme si ce sont des allies. Et si on commence a ouvrir la tente aux PNA, pourquoi une faction ne pourrait-elle pas lancer son propre service d'auberge payant ? En invitant qui elle veut ? Apres, une limite entre ce qui peut etre gere par les joueurs et ce qui doit rester du ressort du "moteur" de jeu est instauree, et ce sont les admins seuls qui decident de son emplacement. Sinon pour l'idee d ereconstruction plus facile, je ne suis pas d'accord du tout. Une tente ou forteresse qui vient d'etre detruite presente tout un tas de problemes pour celui qui voudrait utiliser les ruines pour la reconstruire. Il serait bien plus facile d'utiliser uniquement les materiaux pour la reconstruire a quelques pas de la. En ce qui concerne les cassages de tente, on pourrait imaginer un systeme de malus de demoralisation pour la faction dont la tente viendrait a etre detruite, malus qui durerait quelques jours, tandis que si une faction est principalement responsable de sa destruction (51% ou plus des degats de la tente) elle gagnera un bonus contre la faction a qui appartenait la tente uniquement. Cependant l'esprit de revanche aidant, les attaques de la faction venant de perdre sa tente contre la tente des principaux attaquants obtiendrait un bonus dans le meme temps. Si aucune faction n'est principalement responsable de la destruction de la tente, aucun bonus ne s'applique. C'est une simple nouvelle idee qui vient s'ajouter a la liste deja longue, mais voila.